Bình luận vềÁn lệsố29/2019/AL vềtài sản bị chiếm đoạt trong tội“Cướp tài sản”

Án lệ này được phát triển từ Quyết định giám đốc thẩm số 20/2018/HS-GĐT ngày 15-10-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về vụ án “Cướp tài sản” đối với bị cáo: Lê Xuân Q, sinh năm 1993và được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 22 tháng 8 năm 2019 và được công bốtheo Quyết định số293/QĐ-CAngày 09 tháng 9 năm 2019 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.Tình huống án lệvà giải pháp pháp lý như sau:Bịcáo có hành vi dùng vũ lực tấn công bịhại, làm bịhại lâm vào tình trạng không thểchống cựđược nhằm mục đích không trảsốtiền mà bịcáo có nghĩa vụphải thanh toán cho bịhại.Trường hợp này, bịcáo phải bịtruy cứu trách nhiệm hình sựvềtội “Cướp tài sản”.Tình huống án lệnày được khái quát từcác tình tiết, nội dung vụán cụthểnhư sau:Khoảng 22 giờngày 19-01-2015, Lê Xuân Q, Trần Xuân L, Nguyễn Văn L, Trương SỹT, Hà ThịThu H và các đối tượng H1, Bin (không rõ lai lịch) đến hát tại phòng 203 của quán Karaoke M thuộc phường H, quận L, thành phốĐà Nẵng, do anh Nguyễn Thành H làm chủ. Đến khoảng 23 giờ30 phút cùng ngày thì mọi người vềtrước, Q và Nguyễn Văn L ởlại tính tiền. Anh Võ Minh T được anh Nguyễn Thành H giao quản lý tại quán, kiểm tra phòng 203 và viết phiếu thanh toán hết 408.000 đồng. Lê Xuân Q đưa 208.000 đồng và 01 điện thoại di động cho anh Võ Minh T và nói hôm sau quay lại thanh toán sốtiền 200.000 đồng còn thiếu và chuộc lại điện thoại, nhưng anh Võ Minh T không chấp nhận. Lúc này Trương SỹT điều Khiển xe quay lại chởQ và Nguyễn Văn L, thì Q nói với chủquán là đểQ vềlấy tiền, còn Nguyễn Văn L và Trương SỹT ởlại. Q điều Khiển xe đến gặp Trần Xuân L và H1, Q nói với Trần Xuân L mang điện thoạicủa Trần Xuân L đến quán Karaoke thếchấp cho sốtiền còn thiếu, nhưng Trần Xuân L không đồng ý. Q nói với Trần Xuân L và H1 quay lại quán Karaoke M đuổi đánh nhân viên trong quán đểcho Nguyễn Văn L, Trương SỹT bỏchạy và quỵt 200.000 đồng còn thiếu. Trần Xuân L và H1 đồng ý.